Sur l'incinérateur, EB 13 adopte une attitude responsable. Ce n'est pas le cas de tout le monde...
Nicolas Hulot vient de faire signer son pacte écologique à la Ville de Marseille. Or, le lendemain même à la télévision, il contestait la décision de M.Gaudin concernant la construction d'un incinérateur sur la commune de Fos-sur-mer.
Au-delà de l’apparente contradiction de cette position, ( car à quoi cela sert-il de signer un document si les actes ne sont pas en conformité avec les engagements pris ?) j’aimerais connaître plus précisément son opinion sur le sujet. En un mot, son opposition aux incinérateurs est-elle une position de principe et, devant l’urgence de certaines situations, l’efficacité n’impose t’elle pas de faire les «moins mauvais» choix possibles? En tout cas, nous, à Ecologie bleue 13, notre position est claire: D’abord, nous regrettons que, depuis tant d’années, les gouvernements successifs, et notamment celui auquel participait Dominique Voynet, aient laissé perdurer et croître la décharge d’Entressens. Ensuite, en tant que mouvement écologiste, le réseau Ecologie bleue est opposé de manière générale à l’incinération pour au moins deux raisons essentielles :
- Les éventuels risques pour la santé : en effet, même si les nouveaux incinérateurs sont équipés de filtres très efficaces contre les dioxines, d’autres rejets comme par exemple les métaux lourds ne sont pas évalués. Il est cependant à noter que, dans ce domaine, rien n’est prouvé mais que l’on peut parler de faisceaux d’indices.
- L’incinération est contraire à tout principe écologique : détruire ainsi nos déchets sans favoriser leur recyclage ou leur valorisation est de toute évidence un non-sens pour tout écologiste sincère. Ceci étant posé, à l’instar de Patrice Hernu, nous sommes des écologistes pragmatiques et nous pensons que «l’écologie n’est pas une religion» et qu’on peut enfreindre une position de principe si l’urgence d’une situation (fermer la décharge d’Entressens) l’impose.
Devant de tels problèmes où le choix est très difficile, il s’agit d’établir un bilan comparatif des différentes solutions proposées. Or, à peu près tous les observateurs sérieux le reconnaissent, la solution de tri-méthanisation-compostage sans incinération n’est pas réaliste, compte tenu du tonnage de déchets à traiter. D’ailleurs, Mme Voynet le reconnaissait elle-même dans une circulaire de 2002. En effet, dans ce cas, où installera-t’on les gigantesques unités de TMC qu’il faudra créer et est-on sûr que les quantités colossales de compost que l’on veut produire se feront sans dégâts pour l’environnement ? L’inquiétude des habitants d’Aubagne face au centre que l’on veut installer près de chez eux témoigne des difficultés à imposer cette solution. Cependant, même si, à Ecologie bleue 13, nous soutenons le plan multifilière de la Communauté Urbaine de Marseille, nous regrettons que les légitimes inquiétudes des habitants de Fos-sur-mer n’aient pas été suffisamment prises en compte et qu’on ne leur ait pas donné les données objectives nécessaires pour faire un choix éclairé. La campagne de peur et la parodie de referendum local menées par Ouest-Provence ont été sur ce point particulièrement scandaleuses. Enfin, évidemment, comme l’a dit Nicolas Hulot (mais n’est-ce pas enfoncer une porte ouverte ?), nous militons pour réduire au maximum la production de déchets. Mais se contenter de dire cela relève du vœu pieux tant le travail est immense et les acteurs concernés nombreux.
Pierre-Gilles Tronconi
Ecologiste de droite Responsable des questions d'écologie et de dévelopement durable au sein de la Droite libre (UMP)
http://forum-bleu.over-blog.com
